По -надеждни ли са женските експерти?
Представете си опит, в който (иначе идентичните) възгледи на старши мъже или старши икономисти се показват на обществеността. Кое бихте очаквали да бъдете по -убедителни? Мисля, че първото ми съмнение би било „ нито едно “, в сходство с известното изговаряне на някогашния английски политик Майкъл Гоув по време на акцията Brexit, която хората „ са имали задоволително специалисти “. Ако не съумея, идващото ми съмнение би било „ мъжете “, въз основа на проучвания, които допускат, че постоянно към момента има „ бездна в престижа “ в метода, по който хората възприемат мъжете и дамите. Но когато икономистите Ханс Хенрик Сиверсен и Сара Смит направиха този опит в действителния живот, резултатите ме потвърдиха неверно и в двата броя.
Sievertsen и Smith демонстрираха към 3000 членове на обществеността в Съединени американски щати поредност от изказвания за стопански въпроси, от финансови контролиране до налози върху лирата и AI. Те ги уведомяват дали действителният живот на име икономист изрично се съгласи, склонен, не е сигурен, не е склонен или изрично не е склонен с това изказване. Тогава те помолиха индивида за лично мнение. Експертните отзиви бяха извлечени от панел, ръководен от Чикагския университет, който постоянно провокира възгледите на водещи университетски икономисти в най -добрите американски университети по разнообразни тематики.
Проучването откри, че публичното мнение по тези въпроси е повлияно от възгледите на икономистите. Още по -интересното е, че дамите икономисти бяха по -влиятелни от мъжките. Допълнителният резултат от визията на мнение, изразено от женски специалист, е с 20 на 100 по -голям от резултата от визията на същото мнение, изразено от мъжки специалист.
Защо това може да бъде? В търсене на отговори откривателите пренасочват опита, само че този път отстраниха информация за пълномощията на специалиста (заглавието на техния професор и името на техния университет). Когато единственото, което обществеността знаеше, беше, че те са „ икономисти “, разликата сред половете изчезна: мъжете и дамите бяха еднообразно безапелационни с обществеността.
За Сиверсен и Смит, най-хубавото пояснение за техните открития е, че членовете на обществеността вършат свое лично: че да станат по-впечатляващи, в сравнение с влиятелните университети в региона на мъжете, да станат по-впечатляващи в влиятелните университети в региона на мъжете, най-хубавото пояснение на своите преносители е, че членовете на обществеността вършат своето вдишване: че да станат по-впечатляващи, в сравнение с влиятелните университети в региона на мъжете, да станат по-впечатляващи, в сравнение с членове на обществеността. „ Казано по -просто, очевидно сполучливи дами, в случай че са го„ създали “в стереотипно мъжки домейни, могат да се възприемат като по -добри от техните мъжки сътрудници “, написаха те в своя документ.
Някои други изследвания са разкрили сходно събитие. В един опит учените организираха някои проби, основани на игри в Етиопия, с цел да проучат дали хората следват препоръките по друг метод, когато са били назначени на инцидентен принцип мъж или женски водач (които другояче са идентични). Този опит откри, че хората са по -малко склонни да следват управлението на женския водач. Но когато откривателите споделиха на подгрупа от хора, че техният водач е с висока дарба, хората станаха по-склонни да следват упътванията на женската „ висока дарба “, в сравнение с мъжкият „ висока дарба “.
Правилни ли са хората да одобряват, че жена, която е съумяла в полето, доминирано от мъже, би трябвало да е по-добра от техните мъжки сътрудници? Или това е доста незаслужено за мъжете? „ Не бих споделил, че знаем, че дамите би трябвало да са по -добри “, с цел да стигнат до върха в стопанската система, сподели ми Смит. „ Но ние сигурно знаем, че има стереотипна дискриминация против дамите по -нататък в процеса. “
В едно изследване, да вземем за пример, техниките за машинно образование бяха употребявани за проучване на аудиозаписите на повече от 1700 стопански семинара. Анализът откри, че женските представители са били прекъсвани по -често и по -рано от мъжките представители и че спомагателните спирания значително произтичат от женски, а не от мъжки, членове на публиката. Проучването също по този начин откри, че мъжете са по-склонни да вършат мнения, а не да задават въпроси на дамите. Това е догатката, което може да вършат.
Ако, да речем, вие сте старша жена в полето, доминирано от мъже, и ще извършите нещо публично ориентирано, това допуска, че би трябвало да заглушите вътрешния глас, който шепне, че публиката може да отхвърли или отстъпи вашия опит. Всъщност те може да си мислят: „ Тя би трябвало да е съществено впечатляваща, че е стигнала до мястото, където е. Ще чувам какво има да каже. “
